Forum o wekslach i windykacji

Witam serdecznie
Mój dłużnik, na zabezpieczenie swojego długu wystawił weksel, który uzupełniłem i na podstawie którego wezwałem go do wykupu. Ponieważ weksla nie wykupił, złożyłem sprawę do Sądu o wydanie nakazu zapłaty.
Następnie od pełnomocnika dłużnika otrzymałem oświadczenie na podstawie art 84 & 1 i 2 o uchyleniu się od czynności prawnej, który uzasadnia wprowadzeniem w błąd po przy podpisywaniu weksla, powołując się na fakt nieznajomości prawa wekslowego,, twierdzi, że weksel został wypełniony przez inną osobę niż ta której go powierzył oraz że miał zabezpieczać inne roszczenie niż to , które miał zabezpieczać.
W związku z tym mam pytanie, czy w przypadku złożenia takiego oświadczenie weksle może być przez Sąd anulowany czy unieważniony i czy takie oświadczenie może być skuteczne? Czy muszę jakoś reagować na takie oświadczenie złożone przez dłużnika?
Tak myślę, że gdyby miało być skuteczne takie oświadczenie, to wszelkie czynności prawne można w takie sposób uchylić. Jak się bronić? Poproszę o pomoc.
dziękuję
Łukasz

Są to trzy różne zarzuty.

Błąd wynikający z nieznajomości prawa - trudno uznać taki zarzut za skuteczny, właściwie to większość umów trzeba by w ten sposób anulować ;)

Wypełnienie weksla przez inną osobę, której weksel powierzył - jakie dowody na to przedstawia?

Weksel zabezpieczał inne roszczenie niż to, na które został wypełniony - jakie dowody na to przedstawia?

NIe ma żadnych dowodów na te zarzuty. Nie ma żadnych umów i generalnie twierdzi, że sytuacja była inna niż przedstawiana przez mnie. Twierdzi, że weksel wystawił do innej umowy, ale są to twierdzenia jedynie gdyż nie ma żadnego dowodu materialnego. Jest więc moje słowo i weksel przeciwko Jego słowu... Ponieważ weksel jest już w Sądzie Okręgowym sądzę, że po wydaniu nakazu zapłaty się od niego odwoła i zacznie się międlenie w Sądzie przez lata kwestia art 84 KC i nieszczęścia dłużnika...

Będzie możliwość zabezpieczenia, być może będzie rygor natychmiastowej wykonalności; a na przyszłość pamiętać, że z niektórymi osobami nie warto robić interesów ;)

Czyli jak będzie jakaś decyzja z Sądu, to wyślą dłużnikowi, ten zaskarży nakaz zapłaty i podniesie w nim różne kwestie w tym także art 84 KC i sprawa zawiśnie? W jakim trybie się tę natychmiastową wykonalność uzyskuje?
To nie kontrahent tylko "wieloletni przyjaciel", który chciał wziąć kredyt pod nieruchomość ale jej nie miał. Ja idiota zgodziłem się mu sprzedać na kredyt mieszkanie mamy i babci, a on wziął wypłaconą przez Bank gotówkę od nas i wydębiłem weksel, bo chciał na jakąś umowę. Kredyt nie spłacił nawet jednej raty więc, żeby mamy i babci które tam mieszkają nie wywalili na bruk, spłacałem te raty kilka lat,ale już dłużej nie mogłem i Bank wypowiedział umowę. Ten pojechał w świat zostaliśmy z komornikiem chcącym licytować mieszkania i wekslem... Ma mamusię zarządcę nieruchomościami więc ta szaleje próbuje nas wywalić i podważyć ważność weksla. Tak to w dużym skrócie wygląda.

Na razie czekaj na nakaz i nie martw się na zapas, szkoda serca ;)

Miałem tylko wątpliwość czy coś odpisywać temu adwokatowi ich na to oświadcznie bo nie wiem czy milczenie nie będzie cichą akceptacją tego stanu rzeczy.

Jeszce mam takie pytanie, czy gdyby sprzedać tę wierzytelność innej osobie, wówczas także działa art 84 KC?

Nie ma obowiązku odpisywania.

dziękuje

Przeczytaj też 88 KC :)

Czytałem 88KC, ale cwany miś - poza tym że pisze bzdury w tym oświadczeniu woli (twierdząc, że On udzielił mi pożyczek a nie odwrotnie i On z tego tytułu wystawił mi weksel?! i dlaczego mieszkania są zapisane na Niego a nie na moją mamę i babcię skoro On mi pożyczył pieniądze) - pisze, że dowiedział się na dniach oprawie wekslowym. Swoją drogą, co to za prawnika On ma skoro takie bzdury piszą. W załączeniu skan oświadczenia woli...

ok, myślałem, że oświadczenie podpisał pełnomocnik...

brzmi logicznie, napisał, że zapłaci za weksel, podpisał i Ci go wręczył oczekując, że jak poprosi to Ty mu go oddasz razem z pieniędzmi :) dobrze, że znalazł się jakiś prawnik, który wyprowadził go z błędu... muszę kiedyś spróbować tej strategi w restauracji, zjem i zamiast prosić o rachunek to wystawie im swój...

To przysłał pełnomocnik z listem przewodnim.

ale kto to podpisał? dłużnik czy pełnomocnik?

podpisał dłużnik wysłał adwokat

czyli poprawnie

zasadniczo tak, tylko nie wiem, czy ja jako adwokat bym napisał klientowi takie pismo, bo może jestem głupi, ale logiki w nim nie za dużo. chyba że jest napisane tak specjalnie z jakiegoś powodu jakiego nie znam. ja będąc prawnikiem raczej bym sugerował podjęcie rozmów w celu wypracowania jakiejś ugody którą proponuję nieustająco.

Jak dla mnie to adwokat chce naciagnac klienta, pewnie mu na obiecywał że się da coś z tym zrobić itp itd
Pewnie pójdzie do cywilnego, adwokat zarobi na gościu i tyle. Byle trwało jak najdłużej, byle jak najwięcej pism, rozpraw.

pełnomocnik ewidentnie chciał się wykazać i zrobić coś więcej niż powiedzieć, że klient ma zapłacić...

Mogę sobie jeszcze wyobrazić inną sytuację - przychodzi klient i ŻĄDA, aby coś zrobić. Taki typ, co lubi, jak jest "hałas", niekoniecznie z sensem. Nawet jak mu pierwszy-drugi prawnik będzie próbował wytłumaczyć, że szkoda czasu, to znajdzie się trzeci, który to zrobi.

z doświadczenia: są klienci, którzy nie rozumieją, że jak jest prawomocny nakaz to trzeba płacić (co do zasady), tylko oczekują, że prawnik załatwi i wychodzą z założenia "za co mam panu płacić, jak pan mi nic nie pomógł i pana porada sprowadza się do tego, że nic się zrobić nie da". a że ktoś pół dnia czytał papiery to pewnie dla przyjemności. dlatego niektórzy prawnicy obiecują cuda. potem to do nich oczywiście wraca bo jak się taki klient dowie, że sprawę przegrał to przecież wina prawnika, inny by załatwił. taki mamy rynek, pełen pieniaczy i niedouków :)

I tak ostatnią instancją jest pani Jaworowicz ;)

to, że Pan nie wie (podobnie jak ja) o pewnych tajemnych środkach procesowych, takich jak np powództwo przeciwegzekucyjne, które zastępuje nawet skargę kasacyjną to nie jest powód aby kogoś wyśmiewać :)

Wątpliwe, by powództwo przeciwegzekucyjne mogło mieć zastosowanie w tej sprawie. Jest to wprawdzie tryb nakazowy, jednakże Sąd bada wiarygodność papieru jakim jest weksel. Oczywiście dłużnik może się bronić na każdym etapie. Pozostaje jednak pytanie, czy ten rodzaj obrony może być skuteczny. Służy ono wstrzymaniu egzekucji, a nie kwestionuje zasadności roszczenia z poprawnie wypełnionego weksla. Do tego, może zaskarżyć nakaz zapłaty we właściwym terminie. W tym konkretnym przypadku dłużnik może wnosić o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na podstawie którego prowadzona jest egzekucja. Żądanie takie musi być oparte na konkretnych podstawach, czyli dłużnik może kwestionować zdarzenia, na których oparto klauzulę wykonalności (tutaj jest to weksel, więc mogę przypuszczać, że nie zostanie ono uwzględnione) lub gdy po powstaniu tytułu egzekucyjnego (a w przypadku orzeczenia sądowego również po zamknięciu rozprawy) nastąpiło zdarzenie, wskutek którego wierzytelność wygasła lub nie może być egzekwowana lub dłużnik spełnił już swoje świadczenie. Reasumując: tego rodzaju powództwa się nie obawiam, bo oprócz przedłużania postępowania będzie ono nieskuteczne jeśli Sąd wcześniej wydał nakaz zapłaty na podstawie oryginału dokumentu, a jego wiarygodność (np. podpisu) nie była kwestionowana. Tak mi się przynajmniej wydaje. Czy słusznie?

co do zasady słusznie :) słusznie też nie wyczułeś ironii w moim komentarzu kierowanym do Lecha w związku z Panią Jaworowicz :)

uff... " co do zasady" to moje ulubione prawnicze stwierdzenie, którego za diabła nie czaje. rzeczywiście nie wyczułem ironii, może napięty jestem za bardzo

Dziś dostałem takie oto pismo z Sądu, który jak sądzę, będzie dążył do określenia istnienia zobowiązania wekslowego żądając umowy wekslowej pomijając abstrakcyjność zobowiązania wekslowego.
Co teraz zrobić, czekać i iść na rozprawę wdając w kwestie dowodowe czy może można coś napisać do Sądu z wnioskiem o rozpatrzenie tego w trybie nakazowym, gdyż złożony był taki wniosek? Jeśli wniosek był złożony o tryb nakazowy to Sąd nie powinien po prostu wydać nakaz zapłaty a dopiero jak zaskarży go dłużnik rozpatrywać kwestie dowodowe (choć nie wiem jakie one mają być jeśli weksel jest wystawiony prawidłowo)?
Może bezpieczniej wycofać powództwo i indosować weksel pozbawiając dłużnika możliwości obrony poprzez podnoszenie braku umowy wekslowej?

Brak umowy wekslowej nie jest powodem odmowy wydania nakazu zapłaty nawet wobec remitenta. W ogóle nie można uzależniać ważności weksla od istnienia umowy wekslowej (wszak weksel stanowiący zobowiązanie gwarancyjne to wyjątek od ogólnej reguły weksla jako samodzielnego stosunku). Jeśli chodzi o indos - obecnie (jako że byłby dokonany już po terminie płatności) przed żadnymi zarzutami nie chroni nowego nabywcy (art. 20).

Może zanim będziemy wieszać psy na sądzie ;) dobrze byłoby spojrzeć na weksel i pozew, czy nie zawierają jakichś błędów uniemożliwiających wydanie nakazu zapłaty, jak chcesz, to zamieść skany pozwu i weksla.

W pierwszym okienku na wekslu usunąłem adres.
W drugim okienku także adres.

Na tym wekslu jest błędnie wpisany PESEL

Oczywiście nie wiem z jakiego powodu sąd podjął decyzję o niewydawaniu nakazu, ale na moje oko takim wystarczającym powodem mogło być to, że żądałeś odsetek od 28.08, a mogłeś dopiero od 29.08 (po upłynięciu terminu płatności). Stąd wydanie nakazu zgodnie z żądaniem pozwu nie było możliwe i konieczne było wyznaczenie rozprawy.

Innego powodu do niewydania nakazu nie widzę (poza takim, że nie, bo nie :)

Sam weksel jest poprawny.
Jak przejrzysz akta sprawy, to może tam będzie jakaś informacja dlaczego nakaz nie był wydany.

Rozumiem, tylko czy to unieważnia weksel?
Czy zatem trzeba się tam stawić czy napisać pismo?
To tak można, nie bo nie? Jeśli Sąd nakazu nie wyda to unieważni weksel?

Weksla to nie unieważnia.

Na twoim miejscu:
- przejrzałbym akta i zobaczył, czy jest tam powód niewydania nakazu
- spytał się w sekretariacie "a dlaczego nie był wydany nakaz?"
- jeśli wyjdzie na to, że to wynika z tych odsetek, albo nie wiadomo dlaczego, napisał pismo ograniczające odsetki dopiero od dnia 29.08 i poprosił o reasumpcję postanowienia o rozprawie i wydanie nakazu.

dzięki wielkie, tak zrobię

jeszcze jedno, w aktach będzie powód wyznaczenia rozprawy?

Tak jak napisałem - może być, ale nie musi.

Czy może ktoś polecić dobrego prawnika mającego doświadczenie w prawie wekslowym i uznającego stanowisko, że sam weksel wystarczy do nadania nakazu zapłaty bez wchodzenia kwestie rozpatrywania stosunku podstawowego? (tak jakby weksel nie był wystarczającym stosunkiem)? Niestety, rozmawiałem z kilkoma prawnikami i ich wiedza na temat prawa wekslowego jest co najwyżej podstawowa.