Abstrakcyjność zobowiązania wekslowego a niewazność głównego stosunku lub jego przedawnienie
: 20 kwie 2023, 10:11
Zasadą jest jak mniemam abstrakcyjność weksla, czyli jego niezależność od czynników zewnętrznych jak ważność głównego stosunku prawnego (np. umowa sprzedaży) lub przedawnienie głównego stosunku (weksel ma własne terminy przedawnienia).
Biorąc pod uwagę, że żyjemy w Polsce a tu prym wiedzie urzędas i jego interpretacje to mam wątpliwości. Otóż
Wydaje się, ze cecha abstrakcyjności weksla doznaje ograniczeń niekiedy.
Taki case : weksel in blanco
a. wypełnienie weksla in blanco na mocy nieważnego porozumienia – przypadek z orzeczenia SN dotyczył zastrzeżenia kary umownej na zabezpieczenie roszczenia pieniężnego i obwarowanie tego wekslem, kara umowna nie może być zastrzeżona na świadczenia pieniężne, zatem SN uznał wypełnienie weksla na mocy porozumienia wekslowego (deklaracja), które z kolei jest sprzeczne z umową, w której zastrzeżono karę – jako niezgodne z porozumieniem (SN 18 sierpnia 2005 roku V CK 90/2005 – dłużnik może składać zarzuty od nakazu zapłaty
- kontrastuje to z niezależnością weksla od deklaracji wekslowej (od jej istnienia), bowiem:
- zobowiązanie wekslowe a deklaracja wekslowa – wg orzecznictwa ważność weksla nie jest uzależniona od istnienia deklaracji, zatem mimo nieprawidłowego wypełnienia (niezgodnie z deklaracją) weksel jest ważny, lecz dłużnik może stawiać zarzuty od nakazu zapłaty
( patrz art. 10 mówiący, że zarzuty na nieprawidłowe wypełnienie tylko, gdy dany posiadacz w złej wierze lub niedbalstwie także pierwotny posiadacz czyli remitent )
b. • brak określenia ram czasowych na wypełnienie - ramy czasowe w których remitent może wypełnić weksel określić ma porozumienie stron, jeśli tego nie ma to przyjmuje się, iż te ramy to okres przedawnienia roszczenia, które zabezpiecza (interpretacja na korzyść dłużnika), także zwrot: „może być uzupełniony w każdym czasie” oznaczać ma każdą chwilę ale w okresie przed przedawnieniem roszczenia, które zabezpiecza (SN 14.07.2006 roku, II CSK 75/2006)
Niby weksel ścisle uregulowany a ni etam jakieś przewłąszczenie na zabezpieczenie to jednak dla zachowania interesu papug i urzedasów musi być karuzela argumentacji za i przeciw żeby pewne nic nie było...takie to bezpieczeństwo obrotu w krainie nad Wisłą
c.
Biorąc pod uwagę, że żyjemy w Polsce a tu prym wiedzie urzędas i jego interpretacje to mam wątpliwości. Otóż
Wydaje się, ze cecha abstrakcyjności weksla doznaje ograniczeń niekiedy.
Taki case : weksel in blanco
a. wypełnienie weksla in blanco na mocy nieważnego porozumienia – przypadek z orzeczenia SN dotyczył zastrzeżenia kary umownej na zabezpieczenie roszczenia pieniężnego i obwarowanie tego wekslem, kara umowna nie może być zastrzeżona na świadczenia pieniężne, zatem SN uznał wypełnienie weksla na mocy porozumienia wekslowego (deklaracja), które z kolei jest sprzeczne z umową, w której zastrzeżono karę – jako niezgodne z porozumieniem (SN 18 sierpnia 2005 roku V CK 90/2005 – dłużnik może składać zarzuty od nakazu zapłaty
- kontrastuje to z niezależnością weksla od deklaracji wekslowej (od jej istnienia), bowiem:
- zobowiązanie wekslowe a deklaracja wekslowa – wg orzecznictwa ważność weksla nie jest uzależniona od istnienia deklaracji, zatem mimo nieprawidłowego wypełnienia (niezgodnie z deklaracją) weksel jest ważny, lecz dłużnik może stawiać zarzuty od nakazu zapłaty
( patrz art. 10 mówiący, że zarzuty na nieprawidłowe wypełnienie tylko, gdy dany posiadacz w złej wierze lub niedbalstwie także pierwotny posiadacz czyli remitent )
b. • brak określenia ram czasowych na wypełnienie - ramy czasowe w których remitent może wypełnić weksel określić ma porozumienie stron, jeśli tego nie ma to przyjmuje się, iż te ramy to okres przedawnienia roszczenia, które zabezpiecza (interpretacja na korzyść dłużnika), także zwrot: „może być uzupełniony w każdym czasie” oznaczać ma każdą chwilę ale w okresie przed przedawnieniem roszczenia, które zabezpiecza (SN 14.07.2006 roku, II CSK 75/2006)
Niby weksel ścisle uregulowany a ni etam jakieś przewłąszczenie na zabezpieczenie to jednak dla zachowania interesu papug i urzedasów musi być karuzela argumentacji za i przeciw żeby pewne nic nie było...takie to bezpieczeństwo obrotu w krainie nad Wisłą
c.