Forum o wekslach i windykacji

Witam,
Panie Lechu w załączeniu dodałem zanonimizowaną deklarację wekslową. Do niej dołączony był weksel In blanco tylko z podpisem (i ew. pieczątką firmową wystawcy), bez klauzuli "weksel gwarancyjny". Par. 8 umowy, o ktorym mowa w deklaracji przewiduje 3 możliwości zabezpieczenia prawidłowego wykonania umowy: gwarancja bankowa, ubezpieczeniowa i inna forma zaakceptowana przez zamawiającego. Moim zdaniem, weksel wraz z deklaracją realizują funkcję zabezpieczenia należytego wykonania umowy (mimo, że nie ma klauzuli weksla gwarancyjnego), ale czy wg Pana brak klauzuli na wekslu "weksel gwarancyjny" nie jest przeoczeniem niebezpiecznym dla wystawcy? Może przecież (mimo, że zamawiający jest poważnym, dużym podmiotem) zdarzyć się sytuacja, że weksel zostanie oderwany od deklaracji i "pójdzie w świat" a posiadacz takiego weksla może wpisać dowolną kwotę na wekslu i wytoczyć powództwo. W mojej ocenie klauzula "weksel gwarancyjny" eliminuje takie ryzyko. Co Pan na to? Dziękuję

Z tej deklaracji akurat nie wynika, że weksel nie posiada takiej klauzuli ("gwarancyjny"). Jeśli chodzi o puszczanie weksla w świat, to bardziej martwiłbym się, czy jest klauzula "nie na zlecenie"? Bo jak nie będzie, to czy weksel będzie miał określenie "gwarancyjny", czy nie, to będzie mógł być puszczony w świat.

Na 100% nie ma ani klauzuli weksel gwarancyjny ani klauzuli "nie na zlecenie". W jaki sposób powinienem argumentować chęć "wymiany" weksla i deklaracji na prawidłowe z punktu widzenia wystawcy?

W przypadku klauzuli "nie na zlecenie" argumentem powinno być to, że po to zawiera się umowę wekslową, aby możliwość wypełnienia weksla ograniczyć. Ale umowa ta nie działa, przy zbyciu weksla na drodze indosu. Można zatem się przekornie spytać "czy planują Państwo sprzedaż weksla przez indos, a nie przez cesję, aby pozbawić mnie możliwości podnoszenia zarzutów"? Jeśli odpowiedź brzmi "tak", to znaczy że przewidują możliwość tego, że nie będziesz mógł się bronić, mimo słusznych zarzutów. Jeśli natomiast takiej sytuacji nie przewidują, to na klauzulę nie na zlecenie nie powinni oponować (pamiętaj o wpisaniu remitenta na wekslu :)

W przypadku klauzuli "gwarancyjny" określa po prostu ona charakter weksla. Nie ma powodu, aby takiej klauzuli nie umieszczać.

Witam Pana,

w celu należytego wykonania umowy, wystawiono weksel wraz z deklaracją wekslową (niebezpieczne z punktu widzenia wystawcy - posty wyżej), w piątek zostanie podpisany aneks do umowy głównej i w związku z tym istnieje (na szczęście!!!!) potrzeba wystawienia nowej deklaracji i nowego weksla. Żeby wyeliminować niebezpieczny dla wystawcy weksel i zastąpić go nowym (wraz z deklaracją) chcę zapisać w nowej umowie wekslowej - w postanowieniach końcowych - że wraz z zawarciem tej umowy wekslowej i przekazaniu nowego weksla, stary weksel (wraz z deklaracją ?) wraca do wystawcy. W ten sposób nowy weksel z nową deklaracją będzie zabezpieczał należyte wykonanie umowy, a stary, niebezpieczny będzie wyeliminowany z obrotu. Czy ma Pan pomysł w jaki sposób sformułować taki zapis ? Czy dla bezpieczeństwa wystawcy wystarczy aby zwrócono sam weksel, czy starą deklarację/umowę także ?
Dziękuję.

Przede wszystkim należy zadbać o zwrot "starego" weksla, to jest najważniejsze. Fakt zwrotu weksla może być umieszczony na umowie w dowolny sposób jasno określający co się stało, np. "remitent zwraca wystawcy weksel in blanco z dnia ... będący dotychczasowym zabezpieczeniem umowy...". Można również pokusić się o umieszczenie przez remitenta na rewersie weksla oświadczenia "weksel zwrócony w związku z ustaniem potrzeby istnienia zabezpieczenia".

Witam Pana ponownie,
w moim poście bardziej chodziło o to, czy oprócz weksla "wyciągnąć" od kontrahenta deklarację wekslową. W mojej ocenie nie ma potrzeby dopisywania treści na rewersie weksla "weksel zwrócony w związku z ustaniem potrzeby istnienia zabezpieczenia". Skoro odzyskamy weksel, mamy prawo zrobienia z nim co tylko chcemy, włącznie ze zniszczeniem.
W innym wątku poruszył Pan kwestię różnicy pojęć pomiędzy wekslem gwarancyjnym a wekslem kaucyjnym, pytając forumowicza o jego/jej definicję pojęć. Jeśli mogę, bardzo proszę o wyjaśnienie tych dwóch pojęć.
Do tej pory myślałem, że moja specjalizacja - prawo podatkowe - jest ciekawa, ale weksle i prawo wekslowe wydają się być dla mnie ciekawsze niż podatki.
Pozdrawiam.

Wyciągać deklaracji nie ma potrzeby, kontrahent może chcieć zachować ten dokument i ma do tego prawo.

Dla mnie pojęcia weksel kaucyjny/weksel gwarancyjny są bliskoznaczne. Forumowicz podał definicję (podaję ją np. Czarnecki/Bagińska w swoim komentarzu), że w. gwarancyjny zabezpiecza wykonanie umowy, a w. kaucyjny jest dawany jako kaucja. Ale przecież to może być to samo - ktoś ode mnie pożycza pieniądze i daje weksel, który możemy uznać:
- za gwarancyjny, bo zabezpiecza zwrot pożyczki
- kaucyjny, bo jest uznawany za kaucję mającą na celu zabezpieczenie pożyczki.

Sam często używam tych określeń weksla wymiennie.

weksle i prawo wekslowe wydają się być dla mnie ciekawsze niż podatki.

Problemem prawa podatkowego jest to, że w 95% jest zbędne. Pogłówne i podymne powinny rozwiązać uzasadnione potrzeby państwa (wojsko, wewnętrzna służba porządkowa pilnująca przestrzegania stanowionego prawa, kilkudziesięcioosobowa administracja państwowa, utrzymanie króla z rodziną, sądy :)

Witam ponownie. Proszę o ocenę dołączonego porozumienia wekslowego. W dużej mierze jest przekopiowany z porozumienia omówionego na remitent.pl Weksel ma służyć, tak jak pisałem, zabezpieczeniu należytego wykonania umowy, tj. usunięcia wad i usterek z tytułu gwarancji i rękojmi. Weksel będzie posiadał cechy jak w porozumieniu, wydrukowany ze wzoru "weksel ozdobny" z dopiskiem gwarancyjny (obok słowa weksel).
Dodam jeszcze, że potrzeba aktualizacji zabezpieczenia powstała w wyniku podniesienia wynagrodzenia zryczałtowanego wykonawcy umowy z 10.10.2012 - zabezpieczenie jest określone procentowo od kwoty wynafrodzenia

Rzeczywiście wzorowałeś się na moim bardzo ostrym dla remitenta i korzystnym dla wystawcy wzorze. Czy wzór został zaakceptowany przez remitenta? :)

Remitent posiada rozbudowany dział prawny. Za akceptacją poczekam pewnie tydzień, ale nie wierzę, że się do czegoś nie doczepią. Z punktu widzenia wystawcy jest ok?
W mojej ocenie zabezpieczenie wykonania umowy jest poprzez tę deklarację w pełni realizowane.

Dział prawny bywa często żenująco nieprofesjonalny "ma być weksel in blanco bez żadnych dopisków i koniec". Ale raportuj co i jak :)

W par. 4 w p. 1 dopisałbym, że potrzeba ustaje nie tylko w razie przedawnienia, ale i w razie spłaty roszczenia przez wystawcę, albo bezszkodowego upłynięcia okresu drugiej gwarancji.

Dzięki, dam znać co z tego wyszło. Z tym brakiem profesjonalizmu ma Pan rację. Jeszcze gorszy przypadek to brak profesjonalizmu i stawianie się w roli hegemona - coś w stylu "albo podpiszecie albo wynocha" :)

Witam,
czy istnieją jakiekolwiek przeciwwskazania aby na wekslu (tu akurat wzór ozdobny) zamiast wpisywania ręcznie danych wystawcy (Sp.z o.o.) przystawić pieczęć firmową ?
Odnośnie porozumienia wekslowego - tak, jak pisałem, sztab prawników głowi się od zeszłego tygodnia i nic nowego nie ma w tym temacie. Pozdrawiam

Wszystkie sposoby umieszczenia danych wystawcy (pieczątka, wydruk, pismo maszynowe, pismo ręczne, ...) są możliwe.

W załączeniu projekt weksla do powyższego porozumienia. Czy wszystko wypełniłem prawidłowo?
Odnośnie uwag remitenta do porozumienia, to po 6(!) dniach debatowania sztabu prawników wiem tylko tyle, że remitent nie przyjmuje żadnych kar z tych wymienionych w porozumieniu, gdyż remitent "nie praktykuje tego typu zapisów"... Oficjalnego stanowiska nie otrzymałem jeszcze.

1. Tak myślałem, że na kary umowne się nie zgodzą :)

2. Zamiast:

"weksel nie na zlecenie na rzecz [remitent]"

napisz

"weksel _gwarancyjny_ na rzecz [remitent], ale nie na jego (jej) zlecenie.

Dzięki za odpowiedź. Nurtuje mnie jeszcze jeden problem. Niemal na 100% nastąpi sytuacja, że data wystawienia weksla będzie wcześniejsza niż data zawarcia porozumienia wekslowego dla tego weksla. Powyższa sytuacja jest wynikiem nadmuchanej biurokracji po stronie remitenta a sprowadzającej się do faktu, że datę na każdej umowie wpisuje dyrektor naczelny remitenta po przejściu umowy przez wszystkie działy. Oczywiście na porozumieniu wekslowym , w części "cechy weksla" będzie wpisana konkretna data wystawienia i zgodna z zapisem na wekslu.Co Pan o tym sądzi?

Bambaryła pisze:Niemal na 100% nastąpi sytuacja, że data wystawienia weksla będzie wcześniejsza niż data zawarcia porozumienia wekslowego dla tego weksla. Co Pan o tym sądzi?

Wszystko w porządku, skoro weksel wystawiacie w dniu X, a umowę podpisujecie w dniu Y, to nie ma powodów, aby na którymkolwiek dokumencie wpisywać nieprawdziwą datę, skoro z całokształtu okoliczności (a zwłaszcza z umowy wekslowej) bez wątpliwości wynika jaki weksel zabezpiecza roszczenie.

Uwagi remitenta,przesyłam zgodnie z obietnicą
Dział Prawny:

1. Zweryfikować należy datę podpisania aneksu nr 1

2. Zweryfikować należy kwotę wysokości zabezpieczenia, określoną w § 3 ust. 2 lit. a, tak aby stanowiła zgodnie z umową 10 % wynagrodzenia umownego. (zgodnie z informacją na kwotę zabezpieczenia składa się 50 000,- zł zatrzymanego wadium oraz dodatkowo 110 000,- zł w postaci weksla in blanco)

3. Proponuję wykreślić ust. 3 w § 3. Uzupełnienie weksla dotyczy kwot roszczeń wynikających z umowy i w tym zakresie bezprzedmiotowa jest kwestia ich przedawnienia

4. Proponuję zmienić treść § 3 ust. 4 na następującą: „Data płatności będzie datą wyznaczoną przez Remitenta na zapłatę”

5. Proponuję w § 4 ust. 1 pierwszemu zdaniu nadać następującą treść: „Potrzeba zabezpieczenia ustaje po upływie okresu, na który powinno być udzielone zabezpieczenie zgodnie z § 8 ust. 1 Umowy nr .... z dnia ... ze zmianami”

6. Proponuję wykreślić ust. 3 w § 4

7. Proponuję wykreślić § 5. Przedmiotowe zagadnienia nie wymagają uregulowania w porozumieniu wekslowym.



Pion Finansowy:

1. § 1 porozumienia – zgodnie z opinią prawną, kwota weksla opiewa na całość zabezpieczenia, natomiast z korespondencji wynika, że ... zatrzymał jeszcze kwotę wadium firmy..... § 1 porozumienia sugeruje, że zabezpieczenie wekslowe jest to pełne zabezpieczenie do umowy z tą firmą. Ponadto, konieczna jest weryfikacja wysokości zabezpieczenia, tak aby była zgodna z zapisami § 8 umowy oraz aneksu nr 1.

2. § 2 pkt.9) porozumienia – uprzejmie proszę o wyjaśnienia czy w słowie „danę”, chodzi o dane wystawcy, czy datę złożenia podpisu przez wystawcę weksla,

3. § 3 ust. 3 porozumienia – proponuję wykreślić ten ustęp, zgodnie z sugestią opinii prawnej.

4. § 4 ust. 3 porozumienia – proponuję wykreślić ten ustęp, zgodnie z sugestią opinii prawnej.

5. § 5 porozumienia – proponuję wykreślić ten paragraf, zgodnie z sugestią opinii prawnej.

6. Uprzejmie proszę o dokonanie zmiany w § 1 ust. 2 porozumienia, tak, aby brzmiał on następująco: „Jako gwarancję zapłaty roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy nr ...., z dnia ….”. Zaproponowany zapis będzie zgodny z zapisami § 8 ust. 1 umowy.

I jaki jest Twój komentarz? :)

Jak na tydzień debatowania dwóch działów remitenta, to uwag nie ma dużo. Wiedziałem, że na kary się nie zgodzą. Jestem zadowolony, bo oprócz kar są tylko niedopowiedzenia literalne. Uważam, że weksel nadal jest bezpieczny dla wystawcy z uwagi na cechy opisane w porozumieniu. Zastanawiałem się jeszcze, czy nie będą się czepiać braku klauzuli "bez protestu", ale o dziwo nie.

Trudno się zgodzić, że kwestia zagubienia weksla nie wymaga uregulowania w umowie. Potem są sytuacje, że posiadacz gubi weksel in blanco i nie wykazuje chęci jego umorzenia. A weksel może się "znaleźć" za 20 lat i być wykorzystanym.

Wklej potem ostateczną treść porozumienia, jakie zostanie zawarte :)

Zgadzam się, ma Pan 100% racji. Jednak z drugiej strony jest podmiot duży, opieszały, zchierarchizowany i zbiurokratyzowany a nas gonią terminy, bo teoretycznie do czwartku powinniśmy wnieść zabezpieczenie. Głową muru nie przebiję. Wrzucę ostateczną wersję. Pozdrawiam

Jak na podmiot "duży i opieszały" i tak należy mu się uznanie, że podjął rozmowę, a nie rzucił swój standardowy wzór umowy z żądaniem "podpisuj!" :)

Zgodnie z obietnicą przesyłam ostateczną wersję porozumienia.

paragraf 4 - przy zwrocie weksla remitent ma napisać na rewersie, że należność uległa przedawnieniu, tymczasem zazwyczaj nie będzie to przedawnienie, a tylko ustanie potrzeby istnienia zabezpieczenia (brak powstania roszczenia lub roszczenie spłacone). Ale to niewielka nieścisłość.

A jak wygląda sam weksel? :)

Ta nieścisłość wynika z wymuszenia zmiany treści par 4 ust. 1, bez jednoczesnej zmiany ust. 2 tegoż paragrafu. Weksel wygląda tak, jak w moim poście z 18 września, włączając Pana poprawkę ,tj. zapłacę za ten weksel gwarancyjny na rzecz remitenta..., ale nie na jego zlecenie. Posiada datę wystawienia 30 września 2013. Jest jeszcze jedna nieścisłość. W porozumieniu jest napisane, że to remitent opatrzy miejsce płatności wg aktualnej siedziby remitenta, tymczasem weksel zawiera już miejsce płatności - obecna siedziba remitenta.

Bambaryła pisze:Jest jeszcze jedna nieścisłość. W porozumieniu jest napisane, że to remitent opatrzy miejsce płatności wg aktualnej siedziby remitenta, tymczasem weksel zawiera już miejsce płatności - obecna siedziba remitenta.

Zatem jak się remitent przeprowadzi, to po płatność będzie musiał się udać do swojej starej siedziby :) Chyba że jakoś inaczej się umówicie w czasie potrzeby płatności, wszak nie ma zakazu dokonywania płatności w innym miejscu niż wskazana na wekslu, jeśli zainteresowanym stronom tak wygodnie.

Dzięki za pomoc. Mam nadzieję, że już żadnych cyrków nie będzie w dniu podpisywania porozumienia, tj. w poniedziałek. Mam jeszcze jedną taką sprawę, z tym, że remitentem jest podmiot bardziej racjonalny :) Może będzie łatwiej :)

Witam ponownie. Czy ma Pan jakaś racjonalną odpowiedź na pytanie, dlaczego największe firmy w Polsce (zwykle z udziałem Skarbu Państwa) nie przyjmują zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie weksla (gwarancyjnego) ? Czy weksel gryzie, że się tak boją? Czy nie zabezpiecza w pełni wykonania umowy? Z drugiej strony się dziwią, że nikt nie przedstawia zabezpieczenia w formie gwarancji ubezpieczeniowej. A odpowiedź jest prosta - ubezpieczyciele niechętnie dają gwarancję. Może te firmy uważają, że weksel to archaizm ?? Nie wiem jak to tłumaczyć...Pozdrawiam

Najprostszym sposobem na zabezpieczenie (należytego wykonania, usunięcia wad i usterek, wadium) jest kaucja w gotówce składana przez zobowiązanego. Reguły oparte na ustawie prawo o zamówieniach publicznych dopuszczają inne zabezpieczenia, takie jak gwarancje bankowe lub ubezpieczeniowe. Istotą tych drugich jest to, że w nich bank lub zakład ubezpieczeń gwarantuje wypłatę zabezpieczanej kwoty.

Zastąpienie kaucji w gotówce wekslem wystawianym przez zobowiązanego w praktyce niweczyło by samo zabezpieczenie. Ma ono działać bowiem wówczas, jak zobowiązany nie wykona lub źle wykona umowę, co wiąże się często z jego niewypłacalnością (skoro nie realizuje swoich kontraktów). W takim przypadku zabezpieczanie się samym wekslem z wystawienia wykonawcy nie działałoby w razie jego niewypłacalności, czyli właśnie wtedy, kiedy powinno działać.

Stąd wymaga się, aby kaucja była w gotówce, albo gwarantowana przez podmiot, co do którego przyjmujemy pełną wypłacalność.