pytanie z egzaminu adwokackiego
: 07 maja 2013, 16:36
Witam. Jestem nowa na tym forum i trafiłam tutaj gdyż mam problem z jednym pytaniem, które było w tym roku na egzaminie adwokackim, a które brzmiał tak:
1.Zgodnie z ustawą – Prawo wekslowe, zastrzeżenie, którym wystawca weksla trasowanego zwalnia się od odpowiedzialności za zapłatę weksla:
A. uważa się za nienapisane;
B. uważa się za nieważne;
C. powoduje nieważność weksla.
Oczywiście odpowiedź A jest prawidłowa, ale zastanawia mnie czy przypadkiem także odpowiedź B nie byłaby poprawna (albo choćby powodująca uzasadnione wątpliwości? ;) ) ?
Jak do tej pory znalazłam tylko jedno orzeczenie, a mianowicie uchwała SN z dnia 29 listopada 2005 r., III CZP 107/05, gdzie w uzasadnieniu SN stwierdza: "Sąd Najwyższy uważa, że sama niemożność zastrzeżenia ograniczenia poręczenia wekslowego terminem końcowym, powoduje nieważność takiego zastrzeżenia, czyniąc je nieskutecznym." a dalej stwierdza: "Za poglądem, że zastrzeżenie ograniczające terminem końcowym poręczenie wekslowe nie powoduje nieważności poręczenia, przemawiają również pośrednio przepisy Prawa wekslowego. Wskazują one, że ze względu na charakter zobowiązania wekslowego, ich celem jest dążenie do utrzymania ważności tego zobowiązania, nawet jeżeli jego kształt nie odpowiada rzeczywistej woli podmiotu
zaciągającego to zobowiązanie. Zgodnie z art. 9 ust. 2 Pr.weksl., w sytuacji, w której wystawca zwolnił się od odpowiedzialności za zapłatę weksla, zastrzeżenie takie uważa się za nienapisane. W myśl art. 12 ust. 1 Pr.weksl., indos powinien być bezwarunkowy, a warunki, od których uzależniono indos, uważa się za nienapisane. Odnosi się to niewątpliwie także – na zasadzie analogii – do indosu opatrzonego terminem. Wskazówka wynikająca z powołanych regulacji jest tym bardziej istotna, że – na co w literaturze zwraca się uwagę – poręczenie wekslowe wykazuje w zakresie związanej z nim odpowiedzialności za zobowiązanie wekslowe daleko idące podobieństwo do indosu, a rozróżnienie obu instytucji może niekiedy nastręczać trudności."
Z góry bardzo dziękuje za wszelkie uwagi gdyż chciałbym skonfrontować, czy jest w ogóle sens podważania tego pytania w odwołaniu od egzaminu.
1.Zgodnie z ustawą – Prawo wekslowe, zastrzeżenie, którym wystawca weksla trasowanego zwalnia się od odpowiedzialności za zapłatę weksla:
A. uważa się za nienapisane;
B. uważa się za nieważne;
C. powoduje nieważność weksla.
Oczywiście odpowiedź A jest prawidłowa, ale zastanawia mnie czy przypadkiem także odpowiedź B nie byłaby poprawna (albo choćby powodująca uzasadnione wątpliwości? ;) ) ?
Jak do tej pory znalazłam tylko jedno orzeczenie, a mianowicie uchwała SN z dnia 29 listopada 2005 r., III CZP 107/05, gdzie w uzasadnieniu SN stwierdza: "Sąd Najwyższy uważa, że sama niemożność zastrzeżenia ograniczenia poręczenia wekslowego terminem końcowym, powoduje nieważność takiego zastrzeżenia, czyniąc je nieskutecznym." a dalej stwierdza: "Za poglądem, że zastrzeżenie ograniczające terminem końcowym poręczenie wekslowe nie powoduje nieważności poręczenia, przemawiają również pośrednio przepisy Prawa wekslowego. Wskazują one, że ze względu na charakter zobowiązania wekslowego, ich celem jest dążenie do utrzymania ważności tego zobowiązania, nawet jeżeli jego kształt nie odpowiada rzeczywistej woli podmiotu
zaciągającego to zobowiązanie. Zgodnie z art. 9 ust. 2 Pr.weksl., w sytuacji, w której wystawca zwolnił się od odpowiedzialności za zapłatę weksla, zastrzeżenie takie uważa się za nienapisane. W myśl art. 12 ust. 1 Pr.weksl., indos powinien być bezwarunkowy, a warunki, od których uzależniono indos, uważa się za nienapisane. Odnosi się to niewątpliwie także – na zasadzie analogii – do indosu opatrzonego terminem. Wskazówka wynikająca z powołanych regulacji jest tym bardziej istotna, że – na co w literaturze zwraca się uwagę – poręczenie wekslowe wykazuje w zakresie związanej z nim odpowiedzialności za zobowiązanie wekslowe daleko idące podobieństwo do indosu, a rozróżnienie obu instytucji może niekiedy nastręczać trudności."
Z góry bardzo dziękuje za wszelkie uwagi gdyż chciałbym skonfrontować, czy jest w ogóle sens podważania tego pytania w odwołaniu od egzaminu.