Pozycja właściciela w transakcji nieuprawnionego z osobą trzecią
: 01 kwie 2018, 16:12
Pytanie z kategorii potrącenie i ius retentionis.
Jak wiadomo, skorzystanie z tych dwóch instytucji jest mocno ograniczone.
Przykładowo: Ojciec Tadeusz płaci alimenty córce Beacie. Córka zawiera z ojcem umowę pożyczki, ale nie spłaca jej. Ojciec Tadeusz musi ją pozwać, bo prawo zabrania mu potrącenia długu z comiesięcznych alimentów. Pożyczka i alimenty to dwie odrębne i niezależne sprawy.
Spójrzmy na Andrzeja i Jarosława, którzy znają się od dziecka. Jarosławowi zepsuł się telefon, więc Andrzej użycza mu swojego zapasowego. Wkrótce Andrzej zapomina o sprawie. Po paru miesiącach Jarosław ma kolejną prośbę - sprzedał coś na Allegro i spodziewa się pieniędzy od kontrahenta, ale nie posiada konta w banku. Andrzej zgadza się i obiecuje, że gdy zauważy przelew od kontrahenta, to wypłaci Jarosławowi jego równowartość w gotówce. Po dotarciu przelewu Andrzej zauważa w tytule "nr aukcji" i z ciekawości wchodzi na stronę internetową, gdzie rozpoznaje własny (użyczony) telefon.
1) Andrzej + Jarosław = umowa użyczenia
2) Jarosław + kontrahent = umowa sprzedaży
3) Andrzej + Jarosław = umowa wykorzystania rachunku bankowego z konwersją przelew-gotówka*
*Problem chyba skomplikowałby się, gdyby (3) była zawarta pomiędzy Andrzejem a kontrahentem.
Kontrahent nie wiedział, że kupuje telefon od nieuprawnionego.
Kontrahent wywiązał się z umowy (zapłacił).
A. Czy Andrzej może uzależnić wypłatę dla Jarosława od zwrotu użyczonego telefonu?
B. Czy Andrzej może odmówić wypłaty Jarosławowi, zwracając przelew do kontrahenta?
C. Czy Andrzej może odmówić wypłaty Jarosławowi, dokonując potrącenia (przelew od kontrahenta = niezwrócony telefon)?
Jak wiadomo, skorzystanie z tych dwóch instytucji jest mocno ograniczone.
Przykładowo: Ojciec Tadeusz płaci alimenty córce Beacie. Córka zawiera z ojcem umowę pożyczki, ale nie spłaca jej. Ojciec Tadeusz musi ją pozwać, bo prawo zabrania mu potrącenia długu z comiesięcznych alimentów. Pożyczka i alimenty to dwie odrębne i niezależne sprawy.
Spójrzmy na Andrzeja i Jarosława, którzy znają się od dziecka. Jarosławowi zepsuł się telefon, więc Andrzej użycza mu swojego zapasowego. Wkrótce Andrzej zapomina o sprawie. Po paru miesiącach Jarosław ma kolejną prośbę - sprzedał coś na Allegro i spodziewa się pieniędzy od kontrahenta, ale nie posiada konta w banku. Andrzej zgadza się i obiecuje, że gdy zauważy przelew od kontrahenta, to wypłaci Jarosławowi jego równowartość w gotówce. Po dotarciu przelewu Andrzej zauważa w tytule "nr aukcji" i z ciekawości wchodzi na stronę internetową, gdzie rozpoznaje własny (użyczony) telefon.
1) Andrzej + Jarosław = umowa użyczenia
2) Jarosław + kontrahent = umowa sprzedaży
3) Andrzej + Jarosław = umowa wykorzystania rachunku bankowego z konwersją przelew-gotówka*
*Problem chyba skomplikowałby się, gdyby (3) była zawarta pomiędzy Andrzejem a kontrahentem.
Kontrahent nie wiedział, że kupuje telefon od nieuprawnionego.
Kontrahent wywiązał się z umowy (zapłacił).
A. Czy Andrzej może uzależnić wypłatę dla Jarosława od zwrotu użyczonego telefonu?
B. Czy Andrzej może odmówić wypłaty Jarosławowi, zwracając przelew do kontrahenta?
C. Czy Andrzej może odmówić wypłaty Jarosławowi, dokonując potrącenia (przelew od kontrahenta = niezwrócony telefon)?