Forum o wekslach i windykacji

Czy można użyć przeterminowany weksel jako dowód w sprawie o bezpodstawne wzbogacenie pomimo, iż od przeterminowania weksla minęło 6 lat? Wiem, że prawo wekslowe mówi o przedawnieniu roszczenia po 3 latach od przeterminowania weksla, lecz w prawie cywilnym bezpodstawne wzbogacenie przedawnia się po 10 latach, więc uważam, że taki przeterminowany weksel może stanowić dowód na zobowiązanie finansowe ( dotyczy kilku weksli własnych -prawidłowych, z klauzulą bez protestu na kwoty 5tyś i 9 tyś oraz 10 tyś zł) które nie zostało spełnione , a więc doszło do wzbogacenia się dłużnika. Tak więc czy na drodze cywilnej mam szansę wykorzystać weksle z datą płatności czerwiec 2003r w sprawie o bezpodstawne wzbogacenie? Czy jest ewentualnie inna szansa na odzyskanie w ten sposób pożyczonych pieniędzy?

Nie widzę podstaw do zastosowania w tym przypadku przepisów z kodeksu cywilnego o bezpodstawnym wzbogaceniu, ponieważ (w przeciwieństwie do bezpodstawnego wzbogacenia w prawie wekslowym) w prawie cywilnym nie można po upływie przedawnienia dochodzić zwrotu korzyści uzyskanej w ten sposób przez dłużnika.

Zastanawiam się, czy mozna w prawie cywilnym wnieść pozew o bezpodstawne wzbogacenie ( skoro przedawnia się po 10 latach) na podstawie weksla - jedynie jako dowodu na zobowiązanie finansowe, ktore nie zostało spłacone, czyli dług, a nie sensu stricto weksla. Skoro zobowiązanie powstało w 2003r , to przedawnia się w prawie cywilnym w 2013 r....

Jeśli jest tak, że weksel jest tylko jednym z wielu dowodów na istnienie jakiegoś zobowiązania jeszcze nie przedawnionego na gruncie prawa cywilnego, to możesz wytoczyć powództwo na podstawie tych pozawekslowych dowodów (nie będzie to oczywiście sprawa o bezpodstawne wzbogacenie, tylko normalna sprawa o zapłatę).

Jeśli jednak jedynym dowodem jest weksel, to raczej czarno widzę możliwość wykazania, że oparliście swoje roszczenie na czymś innym niż weksel.

Weksel jest jedynym dowodem- umowa pożyczki była ustna, a weksle miały być jej zabezpieczeniem. Dłużnik oddawał w ratach, jak się umówiliśmy i zostawały mu zwracane weksle, jednak teraz przestał płacić, weksle okazały się przeterminowane i nie wiem jak mam dochodzić należności, czyli zwrotu pieniędzy :(

Na tym polega przedawnienie, że w pewnym momencie pozostaje już tylko:

- dobrowolna spłata
- wystawienie nowego weksla
- pozwanie z przedawnionego weksla i liczenie na brak zarzutów.

Czy to oznacza, że nie ma w prawie możliwości odzyskania długu? A prawo karne?

Zapomnieć. Przedawniło się. Jeśli nie mamy innego dowodu niż sam weksel (np. pisemna umowa pożyczki, która by się mogła przedawnić później niż po 3 latach), to potraktować to jako lekcję-nauczkę.

Ewentualnie tak jak pisałem - pozwać z przedawnionego weksla i zobaczyć, czy będą zarzuty.

Czy to oznacza, że nie ma w prawie możliwości odzyskania długu?

Możliwość odzyskania długu jest, ale niekoniecznie przez sąd. Tak działa przedawnienie.

"Możliwość odzyskania długu jest, ale niekoniecznie przez sąd"
- jaka?

na przykład:
- dobrowolna spłata
- odnowienie poprzez inną wierzytelność (nowy weksel)
- potrącenie z wierzytelnością, która była wymagalna jeszcze przed przedawnieniem roszczenia z weksla

i, po raz kolejny, co jest naturalnym działaniem, jeśli wierzycielowi zależy na odzyskaniu należności i godzi się ponieść ryzyko przegrania sprawy:
- pozwanie z przedawnionego weksla.

Sprawa jest w sądzie- a właściwie sprawy- o wdanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, ale dłużnik wniósł zarzuty przedawnienia. Dlatego szukam innej drogi rozwiązania problemu, jak np bezpodstawne wzbogacenie lub karne prawo- art 286 KK

Na bezpodstawne wzbogacenie nie ma szans, tak samo na oszustwo, bo do jakiegoż tutaj oszustwa miałoby dojść? Wierzyciel dopuścił do przedawnienia i to tylko jego wina.

Taką odpowiedz uzyskalam od prawnika udzielajacego porad prawnych przez internet:

"....dziękuję za zainteresowanie naszym serwisem. Potwierdzam, że przedawnienie bezpodstawnego wzbogacenia upływa z terminem 10 lat. Tym samym weksel mimo, że zgodnie z prawem wekslowym jest przedawniony to jako środek dowodowy jest dopuszczalny w postępowaniu cywilnym. Nie jest tu istotny termin przedawnienia weksla a termin przedawnienia roszczenia (czyli 10 lat). "

teraz juz sama nie wiem co myslec i robic????

Powtórzę raz jeszcze:

- bezpodstawne wzbogacenie w prawie cywilnym nie następuje z tego powodu, że należność się przedawniła i dłużnik odmawia jej zapłaty

- bezpodstawne wzbogacenie w prawie wekslowym jest tu wyjątkiem, i przedawnienie roszczenia wekslowego może prowadzić do wzbogacenia wystawcy, jednak termin na dochodzenie roszczenia z tego tytułu przedawnia się po 3 latach od przedawnienia roszczenia z weksla.

Owszem- tak mowi prawo wekslowe, jednak kodeks cywilny mowi o 10-letnim okresie przedawnienia roszczen z tytulu bezpodstawnego wzbogacenia sie.
oto wypowiedz prawnika zajmujacego sie prawem wekslowym:
......"Oprócz terminów przewidzianych w prawie wekslowym istotny jest też przewidziany w kodeksie cywilnym termin przedawnienia roszczenia (w tym z weksla) stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego albo sądu polubownego, jak również roszczenia stwierdzonego ugodą zawartą przed takim sądem. Zgodnie z art. 125 § 1 k.c. takie roszczenia przedawniają się z upływem 10 lat, liczonym od dnia wydania orzeczenia.".....

Tak swoimi słowami, Edo, dlaczego - wg Ciebie - doszło do bezpodstawnego wzbogacenia?

Od razu dodam, że jak dłużnik otrzymał pożyczkę, której nie spłacił, a która następnie się przedawniła, to nie można tego uznać za bezpodstawne wzbogacenie.

To po pierwsze.

Po drugie: Być może można uznać, że pożyczka jeszcze się nie przedawniła (10 lat przedawnienia), jednak wówczas ratunku nie szukamy w bezpodstawnym wzbogaceniu, tylko w normalnym pozwie o spłatę pożyczki.

Tyle że dowodu zawarcia umowy pożyczki nie mamy, prawda?

Tak- umowa pożyczki byla ustna.
"Bezpodstawne wzbogacenie polega na osiągnięciu korzyści majątkowej bez podstawy prawnej kosztem innej osoby. Jest ono podstawą roszczenia majątkowego – bezpodstawnie wzbogacony jest obowiązany do wydania korzyści w naturze, a gdyby nie było to możliwe (np. gdy przedmiot wzbogacenia został zbyty, utracony lub uszkodzony) – do zwrotu jej wartości osobie, kosztem której korzyść została odniesiona (art. 405 K.c.)."- tak więc moj dluznik wzbogacil sie kosztem mojej osoby nie oddajac mi pieniedzy ktore mu pozyczylam, a ktore jedynie wekslem byly zabezpieczone. To znajomy, ktory dotad placil w miare regularnie raty- bo tak sie umowilismy- teraz ( chyba sie zorientowal, ze weksle sa przeterminowane) przestal placic :(

Poza tym uwazam, ze zgodnie z KC pozyczka sie nie przedawnila, jedynie jej zabezpieczenie, czyli weksel...

Skoro umowa pożyczki się nie przedawniła, to możesz wytoczyć powództwo na podstawie umowy pożyczki. Bezpodstawnego wzbogacenia tutaj nie potrzebujesz.

Oczywiście dla celów dowodowych umowa pożyczki powyżej 500zł powinna być stwierdzona pismem (odpowiedni artykuł w kc). O umowie pożyczki "ustnej" bym raczej zapomniał. Szkoda pieniędzy na sąd.

I jeszcze raz, do znudzenia - przedawnienie nie jest uznawane za bezpodstawne wzbogacenie.

....i bądź tu mądry....mam dwie na dwie sprzeczne opinie( dwie na tak, dwie na nie) i kogo tu sluchac???? :(

Jak nic, musisz zwiększyć ilość przepytanych osób, aby statystycznie wyciągnąć odpowiednie wnioski :)

Tak na chlopski rozum uwazam, ze weksel powinien byc uznany jako dowod na istnienie zobowiazania, chocby on sam byl przeterminowany, to jednak w sprawie o bezpodstawne wzbogacenie -powtarzam- jako dowod a nie sensu stricto weksel , skoro mowa w nim, ze ktos komus zaplaci bez protestu sume x...a nie zaplacil.....

Weksel przedawniony może być czegoś dowodem, ale to, że jest to pożyczka to tylko Twoje stwierdzenia, czyli mało wiarygodne w oczach sądu. Pozwany może twierdzić, że była to na przykład umowa sprzedaży (szybsze przedawnienie), a to na Tobie ciąży obowiązek wykazania swoich twierdzeń.

Czy istnieje podstawa prawna aby świadek na sprawie o nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym mógł wnioskować o to, by stać się pełnomocnikiem pozwanego ( jego matka) i podnieść wówczas zarzut przedawnienia weksla, choc w zarzutach- wcześniej tego nie podano, tym samym, czy sędzia może na podstawie uznania tego pelnomocnictwa i wniosku przez niego zlozonego o przedawnieniu weksla, odrzucic formalnie pozew?

kpc:
art. 217
§ 1. Strona może aż do zamknięcia rozprawy przytaczać okoliczności faktyczne i dowody na uzasadnienie swych wniosków lub dla odparcia wniosków i twierdzeń strony przeciwnej, z zastrzeżeniem niekorzystnych skutków, jakie według przepisów niniejszego kodeksu mogą dla niej wyniknąć z działania na zwłokę lub niezastosowania się do zarządzeń przewodniczącego i postanowień sądu.

czyli?

Czyli przedawnienie na rozprawie można było podnieść.

Wiem, że temat stary, ale chciałbym łopatologicznie wykazać, że nie mieliśmy tu do czynienia z bezpodstawnym wzbogaceniem:

Bezpodstawne wzbogacenie ma miejsce, gdy:

ktoś uzyskał korzyść kosztem innej osoby - bez podstawy prawnej

1. korzyść w tym wypadku to pieniądze z pożyczki - 24 000 PLN

2. "ktosiem" jest wystawca przedawnionych weksli

3. kosztem innej osoby - pieniądze pochodziły z majątku autora niniejszego tematu

4. bez podstawy prawnej - PUDŁO!

W punkcie czwartym tkwi istota problemu. Pozwany uzyskał te 24 000 PLN zgodnie z prawem - na podstawie ważnej umowy pożyczki.

Przedawnienie roszczenia nie spowodowało wzbogacenie - gdyż pozwany wciąż jest zobowiązany względem ciebie, z tym że zobowiązania tego nie można skutecznie dochodzić przed sądem, jeśli zostanie podniesiony zarzut przedawnienia.