dochodzenie zapłaty od indosanta

[Grzechu]

Witam,

Zwracam się z prośbą o potwierdzenie lub "wyprostowanie" mojego toku rozumowania.

Sprawa dotyczy weksla własnego in blanco, jeszcze przed wypełnieniem i przedstawieniem do zapłaty. Na drugiej stronie weksla widnieje podpis osoby z adnotacją "bez sprzeciwu". W ślad za orzeczeniami SN ( w wyrokach: z dnia 3 listopada 1933 r. – 19 stycznia 1934 r., III C 46/33, Zb. Orz. SN 1934, nr 6, poz. 359; z dnia 27 lutego 1936 r., I C 1572/35, OSP 1936, poz. 487 oraz z dnia 4 października 2006 r., II CSK 104/06, LEX nr 488980) osoba taka nie jest traktowana jako poręczyciel - bo brak wyraźnego zwrotu poręczam - tylko jako indosant.

W związku z tym jak powinna wyglądać procedura przedstawienia weksla do zapłaty wystawcy i indosantowi ?

Moim zdaniem w pierwszej kolejności wypełniony weksel powinien być przedstawiony do zapłaty wystawcy a w przypadku jej braku weksel można przedstawić do zapłaty indosantowi, który na podstawie art. 47 p.w. ponosi solidarną odpowiedzialność.
Jest jeszcze zd. 2 i n tego przepisu, które wprowadzą dowolność w kolejności zaspokajania co teoretycznie uprawnia mnie do jednoczesnego przedstawienia weksla do zapłaty wystawcy jak i indosantowi ?

Proszę o komentarz

PS - nie przejrzałem jeszcze forum w tym zakresie więc jeżeli gdzieś jest odp na moje pytanie, to z góry przepraszam za nieskorzystanie z opcji szukaj ;)

[Lech]

Czy ten indosant jest remitentem tego weksla?

Najlepiej jakbyś pokazał skan weksla już wypełnionego, bo dyskusja o roszczeniu wobec indosanta z weksla, który jeszcze nie istnieje, jest niejako bezprzedmiotowa.

[Grzechu]

Weksel będzie wystawiony w następujący sposób:

Warszawa, dnia 23 grudnia 2016 r.
Dnia 14 stycznia 2017 r. zapłacę za ten weksel na rzecz
Narzędzia sp. z o.o. z siedzibą w ... przy ul....
sumę 10.00000 zł, słownie ........
Płatny pod adresem siedziby remitenta


bez sprzeciwu
Jan Nowak
własnoręczny podpis

------------------------------------
na odwrocie:
Bez sprzeciwu
Janina Kowalska
zam w ........

własnoręczny podpis

[Lech]

Zatem Janina Kowalska nie może być indosantem, ponieważ remitentem jest Narzedzia sp. z o.o.

Jej podpis albo nic nie znaczy, albo - co gorsze - byłby uznany za przerwany ciąg indosów (pierwszy indos niepochodzący od remitenta). Najlepiej go wykreślić, aby nie rodzić wątpliwości.

A roszczenia z weksla może dochodzić Narzędzia sp. z o.o., i to ewentualnie ona dalej może weksel indosować.

[Grzechu]

z pewnych przyczyn wykreślenie nie wchodzi w grę.
To w takim razie jako co należy traktować podpis Janiny Kowalskiej ?

[Lech]

z pewnych przyczyn wykreślenie nie wchodzi w grę.

Co to za przyczyny?

To w takim razie jako co należy traktować podpis Janiny Kowalskiej ?

Tak jak pisałem, w zależności od okoliczności i interpretacji - albo nic nie znaczy, albo jest indosem, który nie pochodzi od remitenta, czyli przerywa ciąg indosów, uniemożliwiając tym samym dochodzenie roszczenia przez posiadacza weksla.

[Grzechu]

czyli mam rozumieć, że w stosunku do Janiny Kowalskiej art. 15 p.w. również nie znajdzie zastosowania ?

[Lech]

Art. 15 nie dotyczy Janiny Kowalskiej.

[Grzechu]

no tak, bo Indosant odpowiada tylko wobec osób, które podpisały się na wekslu za nim. Nie odpowiada swoim poprzednikom wekslowym, wystawcy weksla, trasatowi oraz osobom, które za nich poręczyły.

reasumując zatem, wierzyciel może dochodzić zapłaty weksla jedynie do jego wystawcy a w przypadku niewypłacalności wystawcy-dłużnika nie pozostaje mu nic innego jak zaliczenie długu w straty, bo Janiny Kowalskiej ruszyć się nie da.

[Lech]

Być może intencją tego podpisu było, aby było to poręczenie, ale najwyraźniej komuś zabrakło trochę wiedzy przy konstruowaniu tego weksla...

"W straty" można co najwyżej zaliczyć roszczenie podstawowe - bo tutaj weksel nie był wpierw przychodem, aby jego nieściągalność można było uznać za stratę.

[Grzechu]

Być może intencją tego podpisu było, aby było to poręczenie, ale najwyraźniej komuś zabrakło trochę wiedzy przy konstruowaniu tego weksla...

tak, zdecydowanie była to intencja by podpis ten traktowany był jako poręczenie ale jak trafnie to ująłeś, komuś brakło wiedzy.

"W straty" można co najwyżej zaliczyć roszczenie podstawowe - bo tutaj weksel nie był wpierw przychodem, aby jego nieściągalność można było uznać za stratę.

"Straty" - to jako skrót myślowy ;)

[Lech]

"Straty" - to jako skrót myślowy ;)

W takim przypadku ja nigdy nie daję weksla na straty - jest tytuł wykonawczy, to egzekucja - za rok, 5 lat, 10, 15... aż któryś z nas umrze, a i tak to niekoniecznie koniec :)