art.17 prawa wekslowego

[madmax]

Witam Panie Lechu
co z tym art. 17 - kiedy można się na niego powołać, bo jak dobrze rozumiem jak indos po wypełnieniu weksla przez pierwotnego remitenta to 513 kc i dłużnik może podnosić zarzuty ze stosunku podstawowego, natomiast jak indos przed wypełnieniem weksla to także indosariusza nie chroni art. 17 przed zarzutami dłużnika ze stosunku podstawowego.

no więc w jakich przypadkach nowego wierzyciela chroni art.17 przed zarzutami ze stosunku podstawowego?

z góry dzięki za odpowiedź

[Lech]

Przy indosie nigdy nie ma zastosowania art. 513kc, ponieważ przepis ten dotyczy przelewu, a nie indosu, więc jeśli remitent wypełni weksel, indosuje, to nabywca jest chroniony.

Wyjątek - analogia z art. 513kc. - jest opisana właśnie w art. 17 i art 10 prawa wekslowego - ochrona nie działa, "[jeśli] posiadacz, nabywając weksel, działał świadomie na szkodę dłużnika" oraz - przy wekslu in blanco "nie można wobec posiadacza zasłaniać się zarzutem, że nie zastosowano się do tego porozumienia, chyba że posiadacz nabył weksel w złej wierze albo przy nabyciu dopuścił się rażącego niedbalstwa."

no więc w jakich przypadkach nowego wierzyciela chroni art.17 przed zarzutami ze stosunku podstawowego?

Praktycznym okiem:

1. Jeśli nabywamy weksel zupełny-płatniczy
2. Jeśli nabywamy uzupełniony weksel in blanco i nie mamy podstaw przypuszczać, że wypełnienie odbyło się niezgodnie z porozumieniem
3. Jeśli nabywamy uzupełniony weksel in blanco, ale nie wiedzieliśmy, że był to kiedyś weksel in blanco (na przykład jesteśmy już kolejnym w szeregu nabywców)

Albo odwrotnie: kiedy nabywca nie jest chroniony?

Działanie świadome na szkodę dłużnika to sytuacja:

z art. 17:
remitent: - "Heniek, mam weksel Antka, ale sam nie będę mógł dochodzić roszczenia, bo Antek ma wobec mnie zarzuty, weź nabądź ten weksel ode mnie i pozwij go
indosatariusz: - OK, tak zróbmy"

Nabycie w złej wierze lub rażące niedbalstwo:

z art. 10:
- Gienek mi powiedział, że uzupełnił weksel in blanco Heńka na 100 milionów złotych i chce go sprzedać -> powinienem się upewnić, czy Heniek faktycznie miał takie zadłużenie u Gienka, bo niewyobrażalne jest, aby Heniek mógł się zadłużyć na 100 milionów. Niezrobienie takiego rozeznania może być uznane za rażące niedbalstwo.

Zła wiara - analogicznie jak w przykładzie z art. 17.

[madmax]

dziękuje bardzo za błyskawiczna odpowiedź
mam jeszcze jedną wątpliwość:
w przypadku nabycia wierzytelności w drodze cesji wierzytelności w której zabezpieczeniem jest weksel in blanco - cedent dodatkowo indosuje taki weksel ( niewypełniony) - teoretycznie wierzytelność podstawowa jest przedawniona i pytanie:
czy w takiej sytuacji można wypełnić weksel po wezwaniu do wykupu i skierowac pozew do sądu bez obawy , że dłużnik podniesie skuteczny zarzut ze stosunku podstawowego np. przedawnienia.

jeszcze raz dziekuję z gory za udzielenie odpowiedzi

[Lech]

Zgodnie z orzecznictwem - nawet pisałem tym na blogu tutaj (*) - nabywca niewypełnionego weksla in blanco nie jest chroniony przed zarzutami, nawet jeśli nabywa weksel na drodze indosu i potem z weksla dochodzi roszczenia.

(*) http://www.remitent.pl/czy-mozna-indoso ... blanco/941

i cytat:

Odpowiedzialność z podpisu umieszczonego na blankiecie wekslowym jest ograniczona. Podpisany bowiem może bronić się zarzutem, że weksel wypełniono inaczej, aniżeli się zgodził. Zarzut ten traci co prawda podpisany, gdy blankiet po wypełnieniu przeszedł w inne ręce i nabywca znajduje się w dobrej wierze. Jeżeli jednak w chwili przejęcia weksla był jeszcze niewypełniony i wypełnienia dokonał dopiero nabywca, utrata zarzutu niewłaściwego wypełnienia nie następuje, mimo dobrej wiary nabywcy, i tenże nabywca nie nabywa więcej praw aniżeli jego poprzednik (orzeczenie SN z dnia 10.06.1932r. C. III 1/32)

Posiadacz weksla, który drogą indosu nabył weksel niewypełniony i następnie weksel ten wypełnił w sposób wskazany przez indosanta, nie może się zasłaniać dobrą wiarą wobec zarzutów wystawcy, że weksel wypełniono niezgodnie z jego wolą (orzeczenie SN z dnia 10.07.1931r. C. III 227/31)